Objektiva artiklar är så 2011

Vi fortsätter på temat att hitta artiklar ingen brytt sig om och skriva något halvunderfundigt. Finns det inga öppna dörrar att sparka in så får man leta upp några olåsta och ställa dem på glänt när ingen ser.

Spelarnas succé: Så har de vunnit 3,5 milj på V86

Så lyder starten på en framgångssaga för marknadsavdelningen på Aftonbladet/ATG (jag förutsätter att de två är en och samma enhet). Vi får se fyra glada personer som uppenbarligen vunnit pengar på just det här spelet, det intressanta är att alla fyra porträtteras som de representanter för ATG-ombud som de är. Artikeln är sedan en sammanfattande intervju med uppenbart partiska personer som vunnit pengar för att vanliga medel-svenssons har förlorat. Den gemensamma nämnaren är att alla är glada för sina pengar och vill att spelformen ska fortsätta. Så långt är allting väl såvida den här artikeln hade suttit i ett informationsblad från ATG men nu står den som en nyhetsartikel i Aftonbladet. Någon måste sätta ner foten mot det här uppenbara förräderiet mot all form av pressetik och den lotten föll visst på mig. Så med den befogenhet jag givits av födseln så tar jag härmed avstånd från all form av smygreklam i ett förhållandevis objektivt medieklimat i det här landet.

En extra notis: I slutet nämns lite om V86-statistik som förtjänar ett omnämnande.

Snedvriden Matematik à la Aftonbladet

Det finns två saker här som en objektiv journalist borde gjort annorlunda. 

1. Att använda ett genomsnitt (Vilket jag antar att "Snittutdelning" betyder) när flera termer är relativt låga och en ensam är väldigt stor ger ett skevt medelvärde. Det får antas att det här är syftet just för att få vinstsumman i spelet att verka större än vad den är gång för gång. Ett mer rättvisande (och objektivt) sätt att kolla på det här hade varit att ta median-värdet av statistiken vilket hade gett en "snittutdelning" på 55 137 kronor.

2. Snittutdelningen (kom ihåg att vi antar att det här är ett medelvärde) är även helt uppåt väggarna galen. Genom att addera ihop de olika vinstsummorna samt dividera med antalet vinsttillfällen (genomsnitt) får vi en "Snittutdelning" på 368 780 kronor vilket är avsevärt lägre än den som Aftonbladets ATG-reklam visar. 

Om (mot förmodan) artikelförfattarna läser den här bloggen efter att dem varit på Jägersro så får dem gärna förtydliga i bloggkommentarerna vad Snittutdelning är, hur dem kommit fram till den underliga siffran samt varför artikeln verkar vara skriven av en spelberoende ATG-anställd utan några samvetskval.