Dagens fail: Nationalekonomer tycker till

Forskning är viktigt, men viss forskning är viktigare än annan forskning. Nationalekonomi hör till kategorin som antingen är vansinnigt viktig och inflytelserik (läs Keynes, Marx, Ricardo etc.) eller vansinnigt perifer och verklighetsfrånvänd.

Nu har jag inte läst rapporten och borde rimligtvis inte klaga på forskningen som sådan. Den kan mycket väl vara helt briljant. Mitt problem ligger i forskarnas problemformulering och samhällsanalys.

Följande häpnadsväckande resultat presenteras i denna rapport som citeras i DN.se:
Arv leder till mindre arbetsinkomster

"Det motverkar långsiktig förmögenhetsuppbyggnad om arvingar utnyttjar arvet till att konsumera mer eller arbeta mindre”, skriver forskarna i rapporten"

Själv tar jag på mig min förvåningshatt och letar efter närmsta fasta punkt att hålla fast vid, nu när hela min världsåskådning rämnat. När chocken väl lagt sig så läser jag följande:

... Men att mycket pengar skulle leda till bortskämda barn, det tror inte Mikael Elinder, som är doktor i nationalekonomi:

– Nej, det skulle jag inte säga, men de kommer nog att jobba mindre hårt. Men om det är att vara bortskämd vet jag inte. Det kanske är goda möjligheter till ett gott liv, säger han till DI.se."

Bortskämd? På min ära! Det rör sig ju bara om människor som utan någon egen prestation fått möjlighet att "leva ett gott liv". Bortskämd? Rättviseproblem? Samhällsproblem? Icke då.