Veckans kulturbråk - Heberlein vs Weyler vs Linderborg

Ann Heberlein, ni vet kvinnan som brukar skriva under sina artiklar med "doktor i etik", är aktuell med en ny bok.

Denna bok är en uppgörelse med sin förre förläggare Svante Weyler som hon anklagar för att ha utnyttjat hennes psykiska sjukdom för egen vinning.

[hög utandning i syfte att uttrycka att något är tråkigt]

Aftonbladets eminente skribent Åsa Linderborg påpekar det absurda i att Heberlein, en proponent av "skyll-inte-ifrån-dig-allt-ansvar-tillhör-individen"-retoriken, väljer att ta på sig offerkoftan och offentligt hänga ut sin förra förläggare.

I vanliga fall så hade jag inte haft något emot att någon kritiserar Svante Weyler.
Men, kritisera hellre hans otroligt dryga, självgoda och gubb-moderata åsikter han brukar vädra i det i övrigt fantastiska radioprogrammet Godmorgon Världen i P1.

Så, en sammanfattning i punktform:

- Ann Heberlein skyller hänger ut Svante Weyler
- Svante Weyler förtjänar att få kritik, men kanske inte för just detta
- Åsa Linderborg kritiserar Ann Heberlein för att vara inkonsekvent

Nu tar vi fram kristallkulan och gissar vad som kommer härnäst:

- Ann Heberlein får uppmärksamhet för sin nya bok
- Svante Weyler skriver en vresig krönika
- Åsa Linderborg får vara med i Nya Vågen (You guessed it, från SR P1. Faktiskt ett bra program det också. Folk lyssnar för lite på P1, men nu håller den här parantesen förlora sin ställning som parantes, och jag väljer därmed att avsluta innan punktuationen blir alltför konstig) och debattera ämnet med några andra kulturkoftor.

..och solen har sin gång

Dn.se skriver också om eländet.

Disclaimer. Heberlein har dock sina förmildranda sidor. Hennes "En liten bok om ondska" innehåller en del om Hannah Arendt. Bara en sån sak.

Amos Richards - Mannen, Härmapan, Idioten

En dag såg en Herr Amos en film, som handlar om en dum person som ger sig ut i vildmarken själv utan att berätta för någon. resten utspelar sig om en tafatt hollywood-historia. Mannen trillar och skadar sig, tvingas självamputera en kroppsdel med mycket blod och gråt som följd. Därefter följer bok-publicering, film-licensiering, intervjuer och ett klassiskt hollywood-avslut.

Istället för att, som normala människor, ta lärdom av andras misstag så ger sig Herr Amos ut i öknen utan att berätta för någon och tillfogar sig där skador (självvållande? Ingen vet) som tvingar honom ta sig tillbaka till civilisationen etc etc. Skillnaden här är att Herr Amos kommer försvinna ur folks medvetande ty 96 Timmar är mindre än 127 hours.

Avslutningsvis kommer här förslag på andra filmrelaterade härmapor:

Efter att ha sett filmen Seven beger sig Fru Smith i kast med att skicka lådor till utvalda personer i ödemarken.

Strax efter premiären av speed roade sig Herrarna Tagesson med att lägga tegelstenar på bussars gaspedaler.

Efter dvd-släppet av Jurassic Park började getter försvinna mystiskt från sina inhängnader, okänd förövare.

Alla fiktiva personer i det här inlägget dömdes till maxstraffet i Sverige för sina påhittade dåd.

Ceci n'est pas une blogginlägg - Smör?!

Jag är halvsjuk och på dåligt humör och tänker därmed leverera lite gnäll.

Svd.se bjuder på följande gripande reportage om den aktuella smörbristen (eller smörchocken, för den som nu vill raljera lite). Frågor ställs. Frågor besvaras. Här kommer en fråga, med medföljande svar.

"9. Varför förekommer smör så ofta i svenska talesätt?

Sålt smöret och tappat pengarna”, ”som en het kniv genom smör”, ”inte för allt smör i Småland”, eller ”som smör i solsken” är svenska talesätt, idiom, som innehåller smör.

– Många av de här går tillbaka till det gamla bondesamhället, som ”först till kvarn får först mala”. Då var smör något som värderades högt, säger Emma Sköldberg, doktor i nordiska språk vid Göteborgs Universitet.

Även om uttrycken är klyschiga så används de flitigt. Emma Sköldberg säger att de ibland kan vara svårbegripliga, som att ”vara uppe i smöret”, som betyder ungefär att ha det bra ekonomiskt.

– Som att ”skriva som en kratta”. Varför säger man kratta och inte något annat redskap? säger Emma Sköldberg."

Ja du, Emma Sköldberg. Känner just nu att jag skriver mer likt en spade, än som en kratta. Man kanske kan punktuera som en spade? Eller särskriva som en sekatör? Bara fantasin sätter gränser.

Jag vet att jag inte borde gnälla på dig. Det är inte ditt fel att jag är på dåligt humör. Det är heller inte ditt fel att du får dumma frågor ställda till dig av praktikantjournalister. Men ibland.. ja ibland.. så drabbas man av skit man inte förtjänar. Förlåt. Men ändå inte.

tack för mig

ps.

Mannen på bilden har inget med inlägget att göra. Googlade på "apathy" och bilden dök upp. Deppigt för honom.

Dagens faktafel - En lista

Ibland är vetenskap oerhört spännande, oftast är det dock oerhört frustrerande. Det här är särskilt sant när aftonbladet har en möjlighet att visa på den fantastiska värld som gömmer sig bakom matematiska formler men slarvar bort det genom att ösa ut faktafel som gör allt oförståeligt.




Det första är den klassiska tesen:
"Einstein påstod sak X, nu har vi visat att sak X inte stämmer och därmed är hela vetenskapskåren helt perplex och har börjat begå kollektivt självmord."
Problemet med de här teserna är allt som oftast att de faller på grundprincipen, Einstein påstod i själva verket inte alls sak X. Det här är sant även i det här fallet. Det gamle gubben Einsten påstod var att ingenting kunde accelera upp till ljusets hastighet i vakuum, vilket grundade sig i att en partikels relativa massa ökar vid acceleration och att det skulle krävas oändligt med energi för att komma upp till ljusets hastighet i vakuum.

Märk väl att det står ljusets hastighet i vakuum på flera ställen i förra stycket, det här är oerhört viktigt då det är möjligt för en partikel att röra sig snabbare än ljuset i ett annat medium (exempelvis vatten). Detta har ett namn, cherenkov-strålning, och innebär att om en partikel rör sig snabbare än ljuset i ett specifikt medium (exempelvis vatten) så skapas en ljusbang (i princip samma sak som en ljudbang fast med ljus istället).

För att sammanfatta det första faktafelet: Det är möjligt för en partikel att färdas snabbare än ljuset. Det är inte möjligt för en partikel att accelera till, eller över, ljusets hastighet i vakuum enligt Einstein.

Det andra är en helt absurd enhetsförvidring:
Ljusets hastighet i vakuum är 299792 km/s och inte 300000 km/s. Det är en avrundning som håller i de flesta skolboksuträkningar med ljushastigheten men verkligen inte när man ska försöka visa på exakta siffror.

Det tredje är relaterat till det andra:
Det står i artikeln att den snabba partikeln (en neutrino) har hastigheten 300006 km/s, vilket i sig gör att man mår illa. Ni kan för guds skull inte avrunda ett tal för att sedan lägga till en arbiträr siffra. Om man avrundade ljusets hastighet till 300000 km/s så får man också avrunda neutrinons hastighet till 300000 km/s. Där är anledningen till att man inte ska avrunda från första början.

Det fjärde är den briljanta slutsatsen i artikelns andra stycke: "Närmare bestämt 60 nanosekunder snabbare". Hur är den 60 nanosekunder snabbare? Vid ett Formel-1 lopp så kan man säga att en bil är 60s snabbare än en annan just för att man känner till längden på banan som bilarna kör. Vad är banan som ljuet och partikeln åker? Det står ingenstans i artikeln och då får man nöja sig med att säga att partikeln är 6 km/s snabbare än ljuset. Sedan kan man räkna baklänges om man känner för det. Om något åker i 60 nanosekunder med den hastighet som partikeln sägs ha så får man en distans av cirka 2 dm vilket oväntat nog är exakt den skillnad i längd som forskarna uppmätte mellan neutrinon och ljuset.

Faktum är att aftonbladet själva borde varit försiktiga och bjuda in kollegor för att dubbelkolla alla artiklar. Helst från någon annan del av världen.

Red anm: Dagens nyheter har en artikel i samma ämne som undviker aftonbladets faktafel på ett bättre sätt.

Extra red anm: svd skriver om samma ämne.
Extra extra red anm: Återigen en väldigt mycket bättre skriven artikel än aftonbladets

Extra extra red anm: Ser dock nu att både DN och SVD rappoterar partikelns hastighet som 300006 km/s. Suck alltså...

Förolämpning in disguise?

Från SVD.se




Här kommer några fler förslag:

"Han skötte i alla fall sin hygien"
"Han följde trafikreglerna"
"Han var duktig på att koka kaffe"


Bor i vik-redaktionen sänder våra kondoleanser till eventuella Unckel-barn och Unckel-släktingar.

A rising star - A fallen dwarf

Likt fågeln Fenix återupplivades den här rss-feeden med föregående inlägg och för att fortsätta upprätthålla den höga kvaliteten så kommer här årets mesta nyhet:

Mini-Gordon dödad av grävling

Kan tillägga att jag inte är upphittaren av den här storyn samt att upphittaren inte vill nämnas vid namn.

R.I.P. Little Man

Flygplanet som tidsmaskin

Sydsvenskan väljer idag att ge en megafon åt den i media underrepresenterade gruppen "chauvinistiska-män-över-sextio":

"– Svenska kvinnor är egoistiska, karriärjagande och alldeles för självständiga. De är sällan glada utan trötta och stressade. Det vore trevligare att komma hem till en dam som ler och är glad, säger Leif Eriksson."

Tack, Leif Eriksson, nog fan är det trevligare att komma hem till en "dam som ler och är glad". En sanningssägare av rang. Mannen från Verkligheten fortsätter:

"– En thailändsk kvinna resonerar lite som de svenska kvinnorna gjorde på 1960-talet. Då var många hemmafruar och nöjda med det. Nu satsar de mer på sina karriärer än på sina familjer. "

Leif Eriksson resonerar här inte helt olikt som namne från 1200-talet; den isländske vikingen som upptäckte Vinland aka. nord-amerika.

Flygplanet som tidsmaskin. Sviktar patriarkatet på hemmaplan så finns det alltid något annat land där kvinnor och äktenskap betraktas som handelsvaror.
Och så vidare.
Och så vidare.

Halvvägs in i det här inlägget inser jag att jag gått i fällan som sydsvenskan gillrat. Artikelns syfte måste givetvis vara att ge oss dåligt samvete för att vi sparkar in så vidöppna dörrar istället för att angripa riktiga problem. Man blir matt. Och det kanske är det sydsvenskan vill? Vill du det!? Va?! Sydsvenskan!! Svara då?!

[inget svar...]

Tre månader kvar till jul.




Vi hörs.

Vi tror inte längre på lämmeltåg

Från DN.se och svd.se:

"I våras fick han utmärkelsen Årets naturfotograf av Naturvårdsverket. Nu erkänner Terje Hellesø ett omfattande bildfusk, där han har monterat in rovdjur i sina bilder.

..Vi naturfotografer får aldrig glömma det ansvar vi har med våra bilder; både ur ett dokumentärt och konstnärligt perspektiv”

Väntat eller oväntat? Könsroller revisited

Veckans nummer av nature sammanfattar en publikation of könsroller och vetenskap:

"Young women who want romance show less interest in science, technology, engineering and maths (STEM) than in other fields, says a study (L. E. Park et al. Pers. Soc. Psychol. B. 37, 1259–1273; 2011). The authors gauged reactions of 350 students to 'romantic' images such as candlelight and sunsets, to other images of books or libraries, and to chats about dating or tests. Those who saw and heard romantic content reported less interest in STEM. Such dynamics could contribute to women's low representation in STEM, says lead author Lora Park, a psychologist at the University at Buffalo in New York."

Från original-artikeln:

"...women, but not men, who viewed images (Study 1) or overheard conversations (Studies 2a-2b) related to romantic goals reported less positive attitudes toward STEM and less preference for majoring in math/science compared to other disciplines. On days when women pursued romantic goals, the more romantic activities they engaged in and the more desirable they felt, but the fewer math activities they engaged in. Furthermore, women’s previous day romantic goal strivings predicted feeling more desirable but being less invested in math on the following day (Study 3)."

Så:

-Kvinnor som utsätts för "romantiska stimuli" (bilder, samtal etc.) blir mindre intresserade av manligt kodade vetenskaper som matematik, naturvetenskap och teknik.

- Av någon anledning påverkas inte män på samma vis.

Om jag förstått artiklarna korrekt så skulle detta innebär att de personer som utsätts för romantiska stimuli tenderar att välja bort naturvetenskapliga och tekniska studier. Rimligtvis borde det finnas en korrelation mellan fysiskt utseende och hur ofta man utsätst för "romantiska stimuli". Så att...

Nu undrar ni alla om jag kommer dra fram den slitna spaningen om att tjejer som läser naturvetenskap och teknik, statistiskt sett, är fulare än de som läser exempelvis humaniora.

Men nej, så lågt tänker jag inte sjunka.

En lösning på problemet skulle vara att demaskulinisera STEM-ämnena, alternativt att införa någon form av Pon farr, då sexuell reproduktion och sånt där kan skötas på ett mer ordnat vis.