Läkaren Uffe Ravnskov [sic] skriver idag med en samling avdankade medicinare en
debattartikel på DN debatt om statiner och kolesterol och dess relation till hjärt-kärlsjukdom.
Först en kort briefing:
Den bakomliggande orsaken till hjärtinfarkt är ateroskleros (åderförkalkning) som innebär en inlagring av fetter, kolesterol och ofta calcium i kärlväggen. När denna ansamling (eller plack) brister och resulterar i en blodpropp och efterföljande infarkt.
Nu till saken. Vad triggar åderförkalkningsprocessen? Sen mer än 3 decennier så känner vi till att blodfetter, diabetes, ålder, kön, högt blodtryck, rökning mm. alla är riskfaktorer. Vad författarna angriper är två saker:
1. teorin om att det är skadligt att konsumera för mycket fett och kolesterol
2. kolesterolsänkning ger ingen nytta och är t.o.m. skadligt
De lutar sig på en nyligen publicerad meta-studie publicerad av Cochrane Collaboration. Denna studie har undersökt effektiviteten för statinbehandling av personer med ej prevalent kärlsjukdom (friska personer).
Ravnskov skriver följande:
"Enligt rapporten har statinbehandling endast en bagatellartad effekt hos hjärtfriska människor."
Cochrane reportens "case" är att tidigare försök inkluderat redan sjuka individer och att man därmed inte kan se preventiv effekt på friska personer. En helt OK vetenskaplig poäng. Om man bortser från tidigare
publikationer dvs...
Kritiken har inte varit snäll:
"Our 2010 meta-analysis in primary prevention is substantially more complete than the Cochrane review and provides direct and overwhelmingly statistically convincing evidence of a clear reduction in events in all patient groups, right down to those at the lowest risk."
-
Dr Colin Baigent (Clinical Trials Service Unit, Oxford, UK)
Mer allvarligt är att debattörerna vill få det att låta som att Cochrane gruppen bevisar att statiner är farligt. Ett påstående som är så fel som det kan bli:
"
Reductions in all-cause mortality, major vascular events and revascularisations were found with
no excess of cancers or muscle pain
among people without evidence of cardiovascular disease treated with statins."
- Från rapportens "conclusions-del"
Återigen, Baigent ger svar på tal:
"But Dr Colin Baigent (Clinical Trials Service Unit, Oxford, UK) commented to heartwire: "I object to the conclusions they have drawn from their review. They say there is not good evidence of benefit, but their own data show significant reductions in deaths and cardiac events." And Baigent further objects to the Cochrane authors' suggestion that harms are not known with statins. "They didn't show any increase in adverse events in their review, but they then say the benefit is not worth the risk.
That doesn't make sense."
Så i sammanfattning. Ravnskov feltolkar en metastudie som inte inkluderar den största och mest nyliga studien i ämnet. #Fail på den
