Två medelålders män diskuterar litteratur

Kanske inte riktigt, vad vi har är två representanter från "Creation Ministers International" som läser ur något som verkar vara en serietidning men ska vara en seriös (dvs ovetenskaplig) artikel. Inslaget kallas Creation Magazine Live och går ut på att klanka ner på evolutionen. Poängen kommer redan efter 1 minut, då det framkommer att artikeln är från 2007 och att den säger det som kreationismen alltid sagt vilket betyder att kreationsm är och har alltid varit rätt. För vetenskapliga tidsskrifter så ändras teorier när nya fakta kommer fram och därmed är evolution en felaktig teori. Take that Science!

Artikeln beskriver hur någon letat i Dinosaurie-bajs och hittat gräs! Enligt vetenskapen så ska modernt gräs ha börjat existera vid 55 miljoner år sedan, dvs efter att dinosaurierna dött ut. Därmed kan jorden inte vara så gammal och evolutionen är fel. Quote: "Oops, here's a new discovery and it completely destroys our notion about history of evolution" End Quote. Poäng: Statiskt vetande är bra. Dynamiskt vetande är dåligt, så var jäkligt noga med att inte ändra din åsikt om nya fakta kommer fram. Det gäller även er i högsta domstolen. Kom även ihåg att det är omöjligt att gräs är äldre än 55 miljoner år, eftersom det är det äldsta gräs-fossilet man hittat.

"It's the bible, not the fossile record that tells us the order of apperance of organisms on this planet, thus the grasses were created on day three of creation week so they actually preceded Dinosaurs which were created along with other land animals and man on day six"

Den lilla naturvetaren i mig gillar faktiskt hur kreationisterna ifrågasätter något som är allmänt vedertaget, just av den anledningen att man inte ska ta saker för givet utan alltid ifrågasätta gängse teorier. Den lilla cynikern i mig hade gillat om dem applicerade sina kritiska ögon på sin egna kreationism dock, det hade varit en avhandling som jag läst med nöje.

"Even if you get a piece of information that just doesn't seem to fit and you just can't explain it according to your world-view...I'm going to trust God's words"

Kreationism ftw #6

Idag beger vi oss innanför huden på mannen, myten, legenden Rod Walsh.

Wiki-artikeln beskriver en australiensare med stort intresse av att bygga modeller. Hans främsta egenskap är hans inriktning på modellbyggande av Noahs ark. Med de här modellerna åker han runt för att demonstrera hur stor arken var enligt honom själv. Eftersom hans modell är skala 1/72 så är nu alla övertygade att Noahs ark var till för att tjäna som härbärge för all världens djur (samt Noahs familj, incest någon?) eller med deras egna ord:

1/72nd scale models of animals and people next to the model Ark, people can see just how big it is—and how it could hold a huge number of animals and a lot of food, as well as Noah and his family. The Ark was certainly too big if it was meant for a few local animals escaping from a limited local flood, as some would want to believe (and why not emigrate instead?).

Varför inte emigrera om nu båten var så liten som icke-religiösa tror? Med den frågan lämnar vi er alla i mörkret.

Historiskt korrekt skildring 

(Notera att alla djur villigt går i rad)

Kreationism ftw #5

Det är skamligt! Vår kära Creation-Wiki har blivit en annonsplats för monetära intressen. Jag minns tiden då kreationism inte hade som syfte att dra in pengar till några enstaka författare. Vi är väl inte som evolutionisterna med Richard Dawkins i spetsen?

Det är med sorg i hjärtat som jag delger mig  följande länk: From a Frog to a Prince

En avskyvärd liten dokumentär på 27 min som i och för sig har ett viktigt syfte. Annonsen låter oss veta att  de där evolutionisterna tror att amfibier (dvs grodor) skulle kunna ge upphov till människor tack vare slumpen och naturligt urval. Det vet ju alla att evolutionen inte kom till som ett medel för att förklara att det inte finns någon slump vad gäller den biologiska utvecklingen (dubbelnegation ftw). En evolutionist skulle säga att grodor inte har skapat människor utan att vi är besläktade med någon avlägsen, numera utdöd, förfader. Det är helt befängt! Som om jag skulle säga att jag är släkt med min kusin nu när min farfar är död, det enda logiska är självklart att min kusin födde mig på naturlig väg.

Fotnot: Jag ser nu att man kan köpa en dvd av dokumentären för 16$. Dock går det visst även att se den hela helt gratis! Förlåt mig Creation-wiki! Ni har än en gång bevisat att ni står över pengahungriga evolutionister.

(Farfar-liknelsen kommer från en oerhört populär och anti-kreationistisk podcast Science..sort of, lyssna på den och förena er i hatet mot deras ovetenskapliga evolutionsteorier)

Could he look sadder?

Kreationism ftw #4

För att fira att förra inslaget av "Kreationism ftw" firade treenighet så kommer ytterligare ett bevis för faktagranskningens förkastlighet.


Idag ska vi lära oss om Lazzaro Spallanzani. Han heter faktiskt så, italienare eller nåt underligt.


Lazzaro (från wikipedia) levde under 1700-talet och höll på med diverse olika naturvetenskapliga inriktningar, som är så vanligt när det gäller folk från den tiden. Hans största bedrifter ligger inom biologin, han ska visst ha varit den som fick pasteur att bevisa att liv inte kan uppstå från immateriella ting. Biologi är inte min starka sida eller särskilt kul heller för den delen (That's right, I said it).


Nu ska vi inte bry oss särskilt mycket om vad wikipedia säger utan istället inrikta oss på sanningen, dvs creation wiki:

What did he do ?

1. In 1760, he published an article critical about a new translation of the Iliad
2. In 1761, his study that all living things contain a special atom called vital atom, was published.
3. In 1766, his study that the mechanics of stones bounce when thrown across water was published.
4. In 1768, his study of 'the result of regeneration' was published
5. He and Jean Senebier said that God had created.

Vi ser här att gamle Lazzaro inte var särskilt produktiv under sin karriär. Han verkar dock ha spenderat 5 år (1761-1766) på att kasta stenar i en damm vilket är lite street-cred. Det viktigaste måste dock erkännas är bedriften som står under punk 5. Han och Jean Senebier ska visst ha sagt att Gud hade skapat! Frågorna staplar sig på varandra. Vem är Jean Senebier? Vad hade Gud skapat? Varför bryter sista raden mot strukturen i de övriga raderna? Vi beger oss till google-mobil för att finna svaren.


Jean Senebier ska visst ha varit en schweizisk präst som levde under slutet av 1700-talet. Det finns alltså inga bevis för att han inte kan ha träffat Lazzaro och sagt de berömda orden "Gud hade skapat". Den enda källa jag kan finna som nämner detta möte är Creation wiki-artikeln om Lazzaro, men det räcker som källa för mig. Sedan apropå vad Gud hade skapat så vet vi alla att det är ointressant, det viktiga är att meningen avslutas med en punkt.


Det var allt för den här gången. Vi ses igen, när rättvisor begåtts, människor förlorat sin tro eller syndare behöver späkas.

Lazzaro kollar på en groda

Wallraffa CreationWiki - del 2 - dinosaurier

CreationWiki lär oss om ämnet "Dinosaurier".

OBS. Detta är helt oredigerat:

"..Based on the Biblical book of Genesis account of history, creationists generally believe that dinosaurs survived the flood of Noah and coinhabited the Earth with mankind for some time.[13] If this is correct, the contribution of humans to dinosaur extinction should be considered. Humans have a natural instinct to kill any animal that possesses a threatening imposition, and reptiles of any significant size are typically killed when in the proximity of human habitats. Large reptiles the size of dinosaur would certainly be perceived as a threat and slayed by humans that possessed hunting capabilities. "

Väl skrivet. Själv kände jag att jag var tvungen att lägga till ytterligare "fakta" för att förtydliga:

"The natural instict of man to kill threatening animals is located in a part of the brain called the limbic system. This part of the brain is very much similar that seen in other predator species [1] but this should not be seen as evidence for the theory of evolution, as evolution has been refuted by thorough research by non-secular scientists. Although no proof exist of the hunting of dinosaurs by man, no scientist has ever been able to show that this was not the case."



Figure 1. Vetenskaplig återgivning av historiskt förlopp.

Kreationism ftw #3

Idag blir det ett kortfattat inlägg om en obskyr artikel. Det finns faktiskt andra planeter förutom vår egen varav flera faktiskt snurrar runt vår egna stjärna, Solen. En av de här planeterna, Saturnus, har en måne som heter Pandora, det här är inte samma himlakropp som i Avatar. Den skapades under den fjärde dagen för 6000 år sedan och är ett direkt bevis för att Jesus är den viktigaste varelsen som någonsin gått på vår jord. Så nu vet vi det.

Inte samma Pandora!

Wallraffa CreationWiki - del 1 - Diabetes

Jag tyckte det var dags att balansera inlägget om typ 2 diabetes på CreationWiki.

"Type 2 diabetes is a growing health problem. Globally, the prevalence of type 2 diabetes is increasing at a rapid pace. [10]. Whether this is due to life style changes or Him punishing the western world for its decadent ways, is an issue for everyone to think and to pray about."

Jag bara säger det som alla tänker. Nu återstår att se om någon kommer ta bort det jag skrev eller bara ge mig en klapp på axeln. Fortsättning följer..

Kreationism ftw #2

På allmän begäran är fjoldagens succé tillbaka!

I dagens avsnitt tar vi oss an Hofmeyer-mannen. Eller rättar sagt hans huvud. För cirka 50 år sedan hittade man ett kranie i Sydafrika som visade sig vara ett av de äldsta kranier som någonsin hittats (runt 36000 år gammalt), åtminstone om man får tro wikipedia. Nu vet vi ju alla att all form av vetenskaplig antropologi är häxkonst och därför tar vi nu tacksamt emot den riktiga beskrivningen av Hofmeyer-kraniet från en kreationist.

Det visar sig vara korrekt att kraniet hittades i Sydafrika för cirka 50 år sedan men sedan staplas bevis för att vetenskapsmännen borde få utstå offentlig späkning. Vi citerar vår antagonist:

"The difference between the evolution view and the creation view on this is the timing. Since the evolutionistd think that the world has been around for billions of years they make up the years of it being over 36,000 years old. The evolutionists think that the skull is around 36,000 years old. This sin't true becasue humans haven't been around for that many years. A study of scientists led by Frederick Grine at Stone Brook Uneversity In New York has dated the skull 36,000 years ago. But creationists knowing the real timing figured out the actual timing which is unknown to most people. It was really found around 50 years ago."

Jag kan faktiskt inte göra texten roligare än vad den redan är, såvida man inte direktöversätter den till svenska. To the google-mobile:

"Skillnaden mellan utvecklingen för och skapandet åsikt om detta är tidpunkten.Eftersom evolutionistd tror att världen har funnits i miljarder år utgör de åren att det äröver 36 tusen år gammal. Den evolutionister tror att skallen är runt 36 tusen år gammal. Detta sin't sant eftersom människor inte har funnits i många år. En studie avforskare under ledning av Fredrik Grine at Stone Brook Uneversity I New York hardaterat skallen 36 tusen år sedan. [1] Men kreationister att veta den verkliga tidenräknat ut den verkliga tidsplanen som är okänd för de flesta. Det var verkligen finns runt 50 år sedan."

Hofmeyer-Kraniet enligt både antropologer och kreationister.

Kreationism ftw #1

Today is a great day for humanity!

Då verkligheten (dvs aftonbladet) inte bjuder på tillräckligt med nöje på en regelbunden basis så riktar vi nu blickarna mot en alternativ källa i ett inslag vi (dvs jag) har valt att benämna Kreationism ftw (ftw = for the win). I den här nya följetongen tar vi och spanar in artiklar på den erkända "Creation wiki"-sidan.

Dagens ämne är Genetisk monomorphism

Här lär vi oss att det är omöjligt för individer av olika arter, dvs hund, häst, människor etc, att para sig med varandra. Ifall någon individ ändå försöker så kommer generna att motverka umgänget och individen dör (troligtvis avses här avkomman även om det inte är helt säkert med tanke på Guds vrede och liknande).

Det hela avslutas lite fint med påpekandet att den här oundvikliga och dödliga effekten hindrar en individ från en lägre stående art (läs fisk) att para sig med en individ av en högre art (läs apa) och därmed kan evolution aldrig ske.

Take that Darwin!