Name that face!
"Åkrarna gödslas med p-piller" är den slående rubriken som initierar en obehagligt vinklad artikel från den objektiva pressen. Jag är ingen expert på området och kan därför inte uttala mig om det faktuella värdet på artikeln. Det hindrar mig dock inte från att ha en åsikt om budskapsframförandet.
Hets-rubriken sätts oftast inte av artikelförfattaren så jag låter den passera relativt obemärkt förbi.
I första stycket får reda på att i våra avlopp så forsar alla saker människor är rädda för fram i form av tungmetaller, läkemedelsrester, kemikalier, miljögifter, sjukhusavfall, bakterier och virus. "När vattnet är renat har reningsverken varje år 200 000 ton slam kvar.", en väldigt smidigt sätt att få folk att tro att alla saker i listan finns just nu i det här torra slammet efter reningen. Ingenstans nämns det att vattenrening kan ske i flera steg och att anledningen till att de här farorna potentiellt kan finnas i avloppet är för att de är vattenlösliga, dvs ett kompetent reningssystem skulle kunna skilja ut vattenlösliga faror från det torra slammet.
"Svenskt vatten … tycker att det är vettigt att sprida detta slam på åkrar där vår mat odlas.". Ordet vettigt gör mig fysiskt illamående, det borde stått "Svenskt vatten … tycker att det är vetenskapligt försvarbart att sprida detta slam på åkrar där vår mat odlas." Vilket tar bort lite av känslobudskapet i alla fall.
Låt oss hypotetiskt säga att det är svenskt vatten
Jag orkar inte med det här mer, jag försökte verkligen gå igenom den här artikeln steg för steg men jag mår bara dåligt av den så nu kommer bara en snabb övergripande smutskastning på resten av artikeln:
"Bönder får betalt", jaha? Antar att de vill få fram budskapet att får någon betalt för något så är det per definition något dåligt de får betalt för?
"Olika verk/myndigheter har uttryckt negativa åsikter om slamspridningen", har olika verk/myndigheter uttryck positiva åsikter om slamspridningen är frågan? Vad finns det för fakta är frågan?
Det är inte sant att artikeln innehåller ett helt stycke baserat på information från "Ren åker, ren mat". Från en snabb koll så verkar det vara en organisation med mål att stoppa slamspridningen. Den här organisationen kan mycket väl vara helt fakta-baserad men mina varningsklockor lyser påtagligt när jag läser deras första-sida.
This makes me smile
Här kommer en gissning som kan vara helt fel. Jag tror att aftonbladet kan ha fått en text från organisationen "Ren åker, ren mat" i form av ett press-utskick, som de sedan publicerat mer eller mindre oredigerat. Anledningen till den här gissningen är att det finns en standard inom pr-firmor att ett bra sätt att få in sitt organisationsnamn i en tidning är att skriva själva artikeln åt tidningen. Flera journalister är så överarbetade att de välkomnar en möjlighet att fylla upp sin dagskvot med lite enkelt arbete. Det är dock en konstform att bestämma var organisationsnamnet ska finnas i artikeln. Står det i början så blir det för uppenbart att det är en "producerad" artikel, står det för långt bak så finns risken att det klipps bort (framförallt i pappersformat). Stycke fyra brukar vara det mest säkra stället för sådan taktik dock. (Lättsam beskrivning av fenomenet)
