The more you know

Dagens nyheter överraskar med en artikel innehållande en kavalkad av okänd information för oss oinsatta:

1. Skådespelaren som spelar Samwell 'Slayer' Tarly får inte tappa sin vikt vilket han tycker är svårt
2. Skådespelaren som spelar Thormund Giantsbane är Norrman
3. Folk betalar för att se en replika av en avhuggen litterär hand i vårt grannland
4. Gunnar Rehlin har tagit paus från sin hobby att göra armborst av kött* och återgått till mediernas mystiska värld

        The more you know

*För de som inte tar referensen:

"Man skulle ju vilja äta upp det"

SM i rubrikssättning

Trots krav på ett organiserat evenemang så drog idag tre tungviktare igång med SM i dålig rubrikssättning på egen hand. Förlorarna väljs av läsarna påstås någon ha sagt

Första bidraget kommer från DN där det är tvetydihet som gäller. Malin Fransson har fått beskedet att Henrik Zetterberg är skadad och oersättlig för att sedan få svar på tal av rubrikssättaren. Inte super-kul, det blir 3/5 rubriker från redaktionen.

Bidrag nummer 2 kommer från vår aldrig upphörande källa till humor (Aftonbladet). Vi får här reda på att chefredaktören stängs av eftersom Daniel Nordström har varit med i en nyhetspanel. Eller så stängs chefredaktören av Daniel Nordström i nån form av fotbollsreferens. Eller så är någon bara inte längre välkommen? Soran Ismail? Förvirringen är storartad, det här är en stark segerkandidat och snubblar in på 4,5/5 rubriker.

Slutligen ville Expressen vara med på noterna. Deras bidrag verkar dock inte ha något med SM i dålig rubrikssättning att göra direkt. Det finns inget att kommentera på förutom det faktum att Expressen uppenbarligen har betalat någon reporter/fotograf pengar för att fotografera kvinnor i Skärp-behå. Tyvärr, det blir bara 2/5 rubriker här. Den extra poängen fås pga ordet hattflor som jag inte har den blekaste aning om vad det kan betyda. Vägrar spendera mer tid på Expressens hemsida för att läsa artikeln heller så det får fortsätta vara ett mysterium.

När vi nu lägger ihop poängen så ser vi att Aftonbladet är vår solklara vinnare när det gäller dålig rubrikssättning. Grattis säger vi härifrån redaktionen.

Post hoc ergo propter hoc - DN drabbas av ett redaktionellt haveri

 Bakgrund: En kvinna har drabbats av MS "efter" att hon mottagit livmoderhalscancer-vaccination. Eftersom allt som händer efter en annan händelse är beroende av den föregående händelsen, så är det självklart att vaccinationen orsakade en sjukdomen. Detta trots att case/control studier visat att ingen ökad risk föreligger.

En bättre rubrik hade kanske varit: "42-åring fick INTE livmoderhalscancer". 

Skämmes.

(Vetenskapsteoretisk disclaimer: Det kan vara så att Gardasil verkligen ger MS, men det vet vi inget om idag.)

Antje-debatten für alle

Ibland när det "kokar törrt" på Sveriges ledarredaktioner så vill det sig inte bättre än att man börjar diskutera metafysik. Den här gången började debatten med att Martin Lembke anklagade vår nya ärkebiskop Antje [sic] Jackelén för att ha en "mjäkig" syn på bibelns ord.

Kortfattat: Martin vill att Antje tydligt ska ta ställning för jungfrufödelsen som ett historiskt faktum. Han anklagar Antje för att ha ett alltför agnostiskt förhållningssätt till kristendomen. Antje håller inte med. Orkar inte gå igenom varför.

In på scen kliver Lena Andersson från DNs ledarredaktion. Lena ville ha en del av debatt-kakan och angrep därmed Antje för dennes påstådda mjäkiga och agnostiska ambivalens:

"En ännu nyare tid kom, vår tid, i vilken Svenska kyrkans tongivande har hämtat sig från detroniseringen och funnit nya metoder för kväsning av lusten och tankefriheten. I dag har de utsett en annan form av andlig synd som orsak att fördela skam, skuld och låghet – den intellektuella synden att hävda att något i verkligheten förhåller sig på ett visst sätt snarare än på ett annat, att definiera sina begrepp och systematisera sina utsagor, att utesluta orimligheter, att ställa följdfrågor till fluffiga påståenden, att inte nöja sig med tomma hyllningar till ”ambivalensen” och ”det mångfacetterade”, utan i stället undra vad man ska ha de substanslösa påståendena till och hur de kan analyseras."

Kortfattat: "När jag var liten var Prästen någon man lyssnade på och som visste svaret på Livets Gåtor. Sen kom flumkyrkan (vänstern/bögarna och de postmoderna) och sopade bort allt till förmån för dekonstruktivistiska teorier om Jesus som person och religionens fenomenologi."

Ann Heberlein kände vittringen och gav sig in i kampen och anklagde Lena Andersson för att vara en intellektuell medelmåtta (dock sagt med andra ord). Lena replikerar:

 "Kyrkan dras med ett kunskapsfientligt arv, förklätt till ödmjukhet. Det befästs varje gång prästerna inpräntar hur liten människan är, ett barn inför Gud."
Läs: "-Din postmoderna akademikerjävel. Ge mig ontologiska fakta och inte en massa kunskapsteoretiskt dravel!"
Någonstans här befinner vi oss idag. Vad anser vi på Bor-i-vik-redaktionen om den här "cirkusen"? Jo:

Gissa rubriken

Skicka in rätt svar till: tamigtillhavetochgormigtill@kung.se.
Vinnaren i tävlingen kommer tillkännages av Jacques Brel, januari 1983, i samband med ett framträdande i Lyon.

Konsten att vara objektiv

DN levererar en fullkomligt värdeneutral bild till nyheten om socialdemokraternas framgång i senaste opinionsundersökningen.

Mina egna associationer:
- Ondska
- Guy flippin' the bird
- En fantombild av Bert Karlsson

Smålänning köper öl - En modern fabel

Händelseförlopp:

Familj vill köpa billig starköl av märkte Åbro.
Väl hemma upptäcker de att de enskilda burkarna anger lägre alkoholprocent än vad som stod på flaket.
Familj upprörd.
Åbro försäkrar om att alkoholprocenten är "stark".
Åbro erbjuder familjen att skicka en öl på analys.
Familj tveksam:

"– Men det tänker jag nog inte göra, hur vet jag i så fall att de verkligen analyserar ölen? säger kvinnan."



tack DN.se för denna härliga nyhet

Krock

 

Hej och välkomna till sektionen för ofrivillig humor

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=WbYMexOHJCQ#t=00m30s

Varsågoda.

Politiskt inkorrekt

Dagens stora nyhet är inte att isbjörnar är en sjuhelsickes gammal art utan att vår favoritpartisekreterare har bestämt sig för att sluta. För de som inte förstår ironi så pratar vi om Arkelsten som helt oväntat bestämt sig för att sluta utan att lämna en ordentlig orsak. Senast det här hände var när Littorin avgick och det dagen efter framkom att någon journalist hade börjat undersöka hans privatliv. Den stora frågan är nu, vad är anledningen till Arkelstens avhopp. Kan det vara en påhittad examen, obetald tv-licens, anlitande av så kallad svarta tjänster (dvs oskattade), icke behövliga bostadsbidrag, ett dåligt uttalande om en väljargrupp, hjärntvättad av före detta sovjetiska KGB-agenter eller har hon helt enkelt fått sparken. Vi vet inte, men om jag känner Sveriges kvällstidningar (läs Aftonbladet) korrekt så lär vi ha en förklaring innan helgen är över. Mina pengar ligger på hjärntvättningen, men spekulationer uppmuntras.

Nästan relevant